Európska federácia pre dopravu a životné prostredie (T&E) na základe testov v reálnej prevádzke uvádza, že plug-in hybridy emitujú ďaleko viac emisií CO2, ako sa oficiálne uvádza. V tejto súvislosti dokonca hovorí o novom emisnom škandále.
Organizácia T&E si nechala vypracovať analýzu ohľadom reálnych emisií CO2 troch populárnych plug-in hybridných modelov. A to u „nezávislého špecialitu na vedecké meranie emisií v reálnom svete“, spoločnosti Emissions Analytics.
Testovanie plug-in hybridných verzií modelov BMW X5, Volvo XC60 a Mitsubishi Outlander pritom odhalilo, že tie produkujú o 28 až 89 % emisií CO2 viac ako sa uvádza. A pri vybitej batérii je to 3 až 8-krát viac, v režime nabíjania batérie spaľovacím motorom zas 3 až 12-násobne viac ako v prípade oficiálnych hodnôt.
„Plug-in hybridy sú falošné elektrické autá, vyrobené pre účely laboratórnych testov a daňových úľav, nie pre jazdenie v reálnom svete. Vlády by preto tieto vozidlá mali prestať dotovať miliardovými sumami,“ uvádza Julia Poliscanová, senior riaditeľka pre čisté vozidlá T&E.
V prípade vybitej batérie môžu spomínané plug-in hybridné vozidlá najazdiť len 11 až 23 km, kým prekročia svoje oficiálne emisie CO2 na km, odhaduje T&E. Organizácia dodáva, že z hľadiska vplyvu na životné prostredie teda vôbec nie sú vhodné na dlhé cesty. Aby boli environmentálnym prínosom musia sa často nabíjať, čo ich robí nevhodnými pre jazdu na dlhé vzdialenosti, pričom ich nabíjanie je vo všeobecnosti podstatne zdĺhavejšie ako u elektromobilov.
„Automobilky kladú vysoké emisie plug-in hybridov za vinu vodičom. Pravdou však je, že väčšina týchto vozidiel nie je dobre navrhnutá. Majú slabé elektromotory, veľké znečisťujúce spaľovacie motory a zvyčajne nepodporujú rýchle nabíjanie. Jediným spôsobom, ako plug-in hybridom zabezpečiť budúcnosť, je úplná revízia spôsobu, akým ich odmeňujeme v rámci európskych CO2 testov a predpisov. Inak sa čoskoro pripoja k dízlom na smetisko dejín,“ uzatvára Poliscanová.
Zdroj: Emissions Analytics via T&E
Kontroverzia
Plug-in hybridy teda môžeme považovať za kontroverzné vozidlá. Na jednej strane, v rukách uvedomelého zodpovedného vodiča, ktorý si obstaral takéto vozidlo na základe poznania svojich potrieb a jeho možných prínosov pre životné prostredie, ide rozhodne o lepšiu alternatívu k spaľovacím či full hybridným vozidlám.
Veď pri pravidelnom nabíjaní a jazdení na krátke vzdialenosti je možné sa priblížiť nulovým lokálnym emisiám elektromobilov. Na druhej strane, mnohí vodiči využívajú plug-in hybridy spôsobom, ktorého výsledkom sú emisie podobné spaľovákom. To platí najmä v prípade služobného používania, ako sa ukazuje.
SÚVISIACE ČLÁNKY:
Zastavte lízing plug-in hybridov, vyzýva klientov lízingová spoločnosť
BMW odmeňuje vodičov plug-in hybridov za jazdu na elektrinu
Honda sa spája s Teslou, aby nečelila emisným pokutám ako VW
58 komentárov
No kto vie ake emisie ma potom plny elektromobil ked sa mu tiez vybije bateria? Mozno aj vyssie v pripade odtahovky …
ale teraz vazne, neskutocne sa to demonizuje, ja osobne mam PHEV a som s nim vysostne spokojny. Nabijam pravidelne kde sa da a kedy sa da, dlhodobu spotrebu mam 2.3 litra na 100km. Ked niekto nepouziva phev hybrid ako sa to ma tak to nie je chyba toho vozidla alebo automobilky. To by sme potom mohli demonizovat aj BEV lebo v kufri by mohli nosit dieselovu centralu a nabijat z nafty – ano je mi jasne ze znie to sprosto, ale to zaroven aj s tym phev.
Mysliš, že pri ceste do Chorvatska má kazdy majitel PHEV zastavit kazdych 100 km a nabit za 4 hod batériu a potom pokracovat dalsiu hodinu a najazdit 100 km a potom zaszastavit a nabit za 4 hod bateriu a takto pokracovat az do ciela jazdy?…Takto má podla teba vyzerat zorpovedny majitel PHEV?…Uvedomujes si tu absurditu?…. Nie je to chyba automobiliek ze vyrabaju PHEV – najvačší podvod na emisne normy v dejinach, ale EK, že take to niečo dovolí. Oni len vyuzívaju hlupost EK a ich uradnikov. Je tragédia že takéto niečo vobec dovolia. Emisna norma na prvých 100 km jazdy…to moze vymysliet len totalny blbec…
Mas zastarale názory a informácie … na ceste do Chorvátska dom po prejdení 400 km !!! A nie 100 km !!! Nabijam elektromobil… nie za 4 hodiny ale za 20 minut !!! Kavicka cigaretka a išiel som ďalej …Mimochodom cesta ma vyšla na 40 euro !!! Doba keď mali elektromobily dojazd 100 km a nabíjaní sa 4 hodiny je už dávno preč !!! Budiiicek !
On tu pisal o plugine nie o elektre….
Trosku si mimo obraz. Tu je debata o PHEV s dojazdom cca 50 km na batetiu. Pomylil si si to s BEV plne elektrickym autom. Mam na BEV Nissan Leaf odjazdenych 240.000 elektrickych km. Takze neboj som vo velmi dobrom obraze co sa tyka elektromobility….
Mas pravdu v tom ze asi ziadny majitel by nezastavil a nenabijal kazdu chvilu na ceste do chorvatska. No polozim ti nasledovnu otazku: Myslis si ze je ekologickejsie pre nasu planetu ked si niekto kupi BEV pre denne vozenie a na rodinne dovolenky si kupi benzinak ci dizel, alebo ked si kupi len jedno auto, PHEV, ktore na dennej baze pouziva prave ako BEV a na dlhsiu jazdu ho zachrani prave ten spalovaci motor, ktory ale pouziva len na dlhe presuny?
Takze ty si si kupil auto ktore je setrne k ziv.prostrediu a popri nabijani davas do seba aj nimo seba dym z cigariet…:)))))))))tak ty si absurdny magor…
este ked sme pri norme – ked hovoris ze prvych 100 km vymysli len totalny blbec, tak nech sa paci, ja sa rad necham povzdelavat – aku normu by si navrhol ty? 300 km? 500 km? A co v pripade ze dane elektricke auto nedosiahne tvojej metodiky lebo je navrhnute ako male mestske car-sharingove vozidlo?
MB ide robit PHEV s tak velkou bateriou ze dokaze prejst na plne nabitie 100 km. Odpovedz mi….bude to auto s nulovymi emisiami?…Co bude napisane v technicaku?…zero emision?…pekny podvod co,?…
Pre elektromobil predsa nemusíme vymýšľať nové metodiky. Napríklad americká EPA je najbližšie k realite. Elektromobil má predsa rovnaké emisie CO2 na každý km jazdy.
Ale na nieco,, kde sa nachádza spaľovací motor si treba posvietiť poriadne lebo to vždy zaváňa podvodom
Mas to v hlave popletené … neviem prečo by elektromobil mal volať odťahovky … veď predsa mi ukazuje dojazd tak ako na spalovaku ! Dokonca omnoho presnejšie ! Šofér na spalovaku ho tiež nešmýkalo do nuly ale keď vidí že mu svieti rezerva ide natankovať … to iste sj na elektromobile… keď mam dojazd 400 km a pri 50km dojazde mi svieti rezerváciami idem nabiť ! … úplne od veci príspevok si napísal …
Pointu si zial nepochopil ty. Nie je mozne sa na jednej strane tvarit ze v pripade PHEV je nabita bateria nejaky podvod lebo po jej vybiti sa musi pouzivat benzin a v pripade plne elektrickych aut je to v pohode. Spotreba vozidla sa jasne uvadza jednoznacne ako kombinacia mnozstva litrov na 100 km a mnozstva kWh na 100 km.
Pokial vidis problem v metodike ze sa to jedna len o prvych 100 km, tak potom kludne mozeme merat emisie aj pri 1000km, len potom by nie kazde vozidlo dokazalo absolvovat test, bez ohladu na to ci elektricke, spalovacie, ci kombinacia
V minulosti som spracoval príspevok o emisiách, ako to v skutočnosti je a prečo nám neustále kompetentný klamú. Príroda si jednoducho sama dokáže regulovať klímu a všetky dôležité pochody a nepotrebuje na to človeka. Proste človek nikdy neovplyvní globálne otepľovanie a už vôbec nie stav ozónu. Ozón sa v hornej vrstve atmosféry neustále tvorí vďaka slnečnému žiareniu a oxidačno-redukčným reakciám. Je to proste základný biologický proces, ktorý funguje neskutočne dlhú dobu. Aj v tomto príspevku vám presne uvediem o veľmi dôležitom prírodnom elemente CO2, ktorý je pre nás veľmi dôležitý a bez neho by život na Zemi neexistoval. Čo sa týka ostatných prvkov vyskytujúce sa v atmosfére, aj tie sú zapojené do chemických reakcií, čím dochádza k ich redukcií resp. premenách na iné chemické zložky.
Oxid uhličitý (CO2) je bezfarebný, nehorľavý a málo reaktívny atmosférický plyn tvorený dvoma atómami kyslíka. Vzniká ako produkt biologických procesov napr. dýchaním, kvasením, horením, ale aj pod vplyvom hnijúcich rastlín, stromov a inej vegetácie. Teda, vôbec nie je znečisťujúcou molekulou, ako ho označujú a debata o globálnom otepľovaní je veľkým nezmyslom. Človek nikdy neovplyvní otepľovanie Zeme, ani to absolútne nedokáže a príroda si to sama všetko reguluje. Obrovská populácia ľudstva je dlhodobo privádzaná do veľkého omylu a klamstiev, o skleníkových plynoch, čo v súčasnej dobe predstavuje veľký trend . Nič z toho nemá nič spoločné so znečistením ovzdušia. Rovnako sme zavádzaní nezmyslami, že CO2 znečisťuje oceány okyslením. Do budúcna zvýšená produkcia pCO2 pravdepodobne môže priniesť vhodný úžitok rastu pre koraly a ostatný morský život. Regulácia emisií oxidu uhličitého (CO2) prostredníctvom „daní z uhlíka“, a rôznych nezmyslov spôsobuje akurát prudký nárast všetkých cien energií (napr. Elektriny, benzínu, motorovej nafty, vykurovacieho oleja). Veď o to práve ide vďaka nezmyselným klamstvám.
Ako je vyššie spomenuté CO2, vzniká ako produkt dýchacích procesov všetkých živočíchov. Dokonca ho produkujú aj všetky rastliny, ale pritom je nevyhnutný pre ich existenciu a fotosyntézu. CO2 predstavuje prirodzene sa vyskytujúci a veľmi prospešný element v atmosfére. Jednoducho povedané, CO2 je ako strava pre celú vegetáciu. Zelený svet rastlín, ktorý môžeme vidieť okolo nás, by sa jednoducho vytratil, ak by tejto molekuly bolo málo resp. vôbec. Veď pri súčasných hladinách 385 ppm sú rastliny podvyživené. Kedysi sa rastliny vyvíjali v časoch, keď koncentrácia CO2 v atmosfére bola mnohokrát vyššia ako v súčasnosti. Rastliny fungujú najefektívnejšie pri 1 000 až 2 000 ppm. Oxid uhličitý zrýchľuje rast plodín a lesov. Ekonomická analýza preukázala, že viac CO2 a teplejšie podnebie zvýšia HDP, a teda aj priemerný ročný príjem. Je to axiomatické, že byrokracie sa snažia vždy rozšíriť rozsah svojich činností. Verejne uvádzať, že oxid uhličitý je znečisťujúcou látkou, je verejná reklama ako dôsledok nedostatok základných znalostí o biológií na základných školách. Oxid uhličitý vedie k prosperite života na Zemi a zvyšuje biodiverzitu. Uhlík a CO2 sú zásadné prvky pre celý život na Zemi a to by mal jednoducho každý chápať. Aj zvyšujúce koncentrácie CO2 nepredstavujú pre planétu toxické riziko. Neexistuje žiadny empirický dôkaz, že hladiny dvojnásobnej alebo dokonca trojnásobnej koncentrácie by boli škodlivé, či už klimaticky alebo inak. Každá molekula CO2 podlieha v atmosfére okamžitým oxidačno-redukčným reakciám. Nižšie sú uvedené niekoľko príkladov, ktoré bežne vznikajú v atmosfére:
2CO2 + slnečná žiarenie = 2CO + O2
2 CO + O2 = 2 CO2
CO2 + 2H+ + 2e- = CO + H2O
O3 + slnečné žiarenie = O2 + O h.v 300 nm (UV-B)
O3 + O = 2 O2
O3 + slnečné žiarenie UV-A = O2 + O •
O• + H2O = 2 HO•
A mnoho ďalších dôležitých reakcií.
Musíme brať do úvahy aj to, že slnečné žiarenie UV-C je veľmi dôležité pretože vďaka nemu sa tvorí ozón. Štiepi molekulárny kyslík O2 na atomárny O, ktorý sa spája s kyslíkom molekulárnym O2 za vzniku O3. Teda zákon chémie neoklameme a rovnica presne znie O + O2 = O3. O3 je samotný ozón.
V atmosfére sa nachádzajú aj ďalšie prvky, podliehajúce chemických reakciám. Pár ich tu obsiahnem:
Premena sírovodíka:
H2S + OH• = HS• + H2O
HS• + O2 = HO• + SO•
SO• + O2 = SO2 + O•
2 H2S + 3 O2 = 2 SO2 + 2 H2O – súhrnná reakcia.
Oxidácia SIV na SVI
a) radikálové reakcie
HO• + SO2 = HOSO2•
HOSO2• + HO• = H2SO4
b) fotochemické reakcie
SO2 + slneč. žiarenie = SO2•
2 SO2• + O2 = 2 SO3
c) oxidácia kyseliny siričitej
SO2 + H2O = H2SO3
Oxidujúcou látkou môže byť v atmosfére napr. ozón alebo hydroxylový radikál.
H2SO3 + O3 = H2SO4 + O2
Osud CO v atmosfére
1. 2 CO + O2 = 2 CO2
2. CO + 3 H2O = CH4 + H2O
3. CO + HO• = CO2 + H•
Reakcie udržujú rovnováhu CO v atmosfére.
Oxidy dusíka:
NO2 + H2O = HNO3 + NO
NO2 + CO = NO + CO2
NO2 + O3 = NO3 + O2
NO3 + slneč. Energia = NO3•
NO3• + H2O = OH + HNO3
NH3 + O2 = NO + H2O
A mnoho ďalších reakcií, smerujúce vždy k produktom, ktoré sa opätovne zase použijú v chemických reakciách. Ak by som ich mal všetky vypísať bolo by to veľmi dlhé. Len, aby ste vedeli, že každý prvok, molekula vždy podlieha reakciám, kde vznikajú nové produkty, ktoré sú opätovne zase použité do ďalších chemických reakcií.
Ostatné zlúčeniny sú opätovne napádané radikálmi za vzniku ďalších prvkov, ktoré vždy vedú k tvorbe O2, O, CO2, CO, a iným chemickým prvkom. Zhrnuli sme si niektoré chemické reakcie, ktoré sa bežne v atmosfére konajú. A bez nich by jednoducho atmosféra nedokázala fungovať.
Klasifikovanie oxidu uhličitého ako znečisťujúcu molekulu sa dá nazvať ako vedecké šikanovanie. Nemá absolútne nič spoločné s vedou, ale sú založené výlučne na pseudovedách, ktoré tak dychtivo praktikujú po celom svete, aby svoje zdroje financovania zostali v kompetencií nielen európskym, ale aj iným vládnym činiteľom, ktorý sú zase presvedčení na úplne falošnej dogme. Je absolútne jedno aký typ motorového vozidla vlastníte (benzín, nafta) a aký obsah CO2 a iných prvkov vylúči. Aj to, či má najvyššiu európsku emisnú triedu EURO 6. Všetok uvoľnený CO2 a iné prvky podliehajú chemickým reakciám. A absolútnym nezmysom je, že nielen EÚ, ale aj iné svetové veľmoci chcú chrániť životné prostredie a bojujú za zeleň a pritom robia všetko preto ako ochudobniť rastliny o túto veľmi výživnú zložku (CO2).
Treba na záver vedieť, že atmosférický CO2 je jednoducho potrebný pre život rastlín aj živočíchov. Je jediným zdrojom uhlíka vo všetkých proteínoch, uhľohydrátoch, tukov a ďalších organických molekulách, z ktorých sú zložené živé bytosti. Rastliny získavajú uhlík z atmosférického CO2, a tým sú hnojené. Zvieratá získavajú svoj uhlík z rastlín. Bez atmosférického CO2 by neexistoval žiaden život, ktorý vidíme na Zemi. Voda, kyslík a oxid uhličitý sú tri najdôležitejšie látky, ktoré umožňujú život. A určite nie sú znečisťujúcimi látkami životného prostredia. Už by bolo vhodné upustiť od nezmyslov a uvádzať ľuďom skutočnú pravdu o emisiách.
Použijem v škole!!!
Môžem?
Prosím už počte niekto tých bláznov zelených v europarlamente, toto som už tiež niekde čítal. Toto je akýsi zámer na likvidáciu ľudí taky pocit mám s toho
JURAJ- pouzi kde chces..
RADO..je to biznis a ten sa vrati len predajom aut.Europoslanci to ignoruju.Komunikovali sme s nimi.
Autora clanku si mozete vypocut tu aj ked slo o inu temu..coskoro bude tema aj o emisiach
…outube.com/watch?v=zGONHlnUXfc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1VHQVICrifTBNy558vYG-J9J4L47FvsbuMhCBKnWSd5eFY6fpDmwn27A…
Ide o to co budes dychat v mieste bydliska. Polozim ti otazku. Ked tvoja zena alebo dcera bude vozit v kocari male babetko po chodniku…chces aby okolo nej chodili spalovacie auta alebo elektricke…alebo pojdes do prace ma bicykli pekne zadychany…co chces dychat…splodiny alebo cisty vzduch..
OLIVET… .Emisie ma aj taka pneumatika. tak co dame autam kridla ? Ak bude na poriadku to co som pisal.Moze okolo teba chodit aj tank…pretoze sa to samo reguluje
Ako možno ,že to má zmysel čo píšeš.Ale spítaj sa tak Košičanoch ako sa tam samo reguluje ovzdušie pri Us steel alebo tak v Tokyu.
ROBERT… A citi to kto? ten kto byva tam alebo cele slovensko? Asi us steel nebude pocitovat clovek v zije 300 KM od us steel ze? A keby je tam nie us steel ale firma co recykluje EKO baterky..bude to ine? Clovek je od prirody nicitel..Ak si zdrancujeme oceany a budeme nadalej chranit nezmysli a zarabat na nich..tak znicime vsetko.Ale tesla ci prius..urcite nieje ani zachrana ani pricina
Konečne tu niekto napísal pravdu!
To je síce všetko pekne napísané ale úlohou co2 emisií nie je ich samotné zníženie. CO2 vzniká pri každom spaľovaní. Úlohou hranice co2 je zníženie spotreby prírodných zdrojov. Či už obnoviteľných alebo neobnovitelnych. S tým úzko súvisí aj množstvo reálne škodlivých emisií. CO2 je jediný nástroj ako to dosiahnuť pretože zatiaľ nedokážeme spaľovať dostupné palivá bez škodlivých emisií.
Tak super, zlepšime si situáciu a vyprodukujme čo najviac CO2. Budeme sa mať lepšie, spáľme čo sa dá.
to je ukazkovy rozpis super
Ked uz sme pri tom CO2, tak genocida dizlov sposobila, ze sa predava viac benzinovych aut a tie emituju vacsie mnozstvo CO2 ako dizle. Problem pri PHEV bude zas v tom, ze nie kazdy ma moznost to auto nabijat a tak ho dobija motorom a vtedy su spotreba aj emisie dokonca vyssie ako pri beznom spalovaku. Plus dotacie a danove ulavy zmenili politiku firiem a tie do svojich flotil nakupuju to, co sa im ekonomicky oplati. No a zamestnanec jazdi tym, od coho dostane kluce a je mu jedno, ci to je elektricke alebo to smrdi a zerie aj travu okolo cesty. A elektromobily? Su urcene na kratke jazdy do mesta ale ekonomicky sa oplatia az po najazdeni cca 200tis.km. Lenze to dokazu hadam iba taxikari. Lebo obchodnici a podnikatelia sa v tych „kabinkovych lanovkach“, co boli doteraz na trhu, nechceli vozit. Doba sa zacina menit az teraz s autami ako skoda enyaq, vw id.3 a id.4, kia niro.
Áno. Síce produkujú viac co2 ako benzín. Vychádza to z ich konštrukcie. Ale majú jednú zásadnú nevýhodu. Na rozdiel od benzínových motorov v nich pri spaľovaní vznikajú tuhé častice. Tie sú pri dnešných technológiách také malé (priemerom) že sa trvalo usadzaju v pľúcach a ďalších orgánoch. V tele pôsobia silno karcinogenne. Paradoxne staré diesle skodili menej. Tuhé častice boli väčšie. Človek ich vdychoval, bol od toho celý špinavý. Ale boli dostatočne veľké nato aby sa v nás neusadzali a vykašľali sme ich von. Benzínové motory sú na tom lepšie. Produkujú co (jedovatý plyn ale rýchlo sa mení na co2) a HC (nespalene palivo, ktoré sa rýchlo odpari). Výhoda elektromobilov je v tom ze sa zdroj emisií presunie mimo osídlene oblasti no ich efektivita využitia paliva je nižšia.
ano fabriky tovarne nic. Auta nic. vsetko sa vyrovna podla chemickych potencialov do elektronovej rovnovahy aby sa atomy ustali a to su oxidacnoredukcne procesy
organizmus ma obranne mechanizmy aby sa vyvaroval casticiam ktore by sposobili patolgoicke procesy. A nielen od aut ale vsade na nich cihaju a telo bojuje od vzniku zivota. Od porodu je ohrozeny kazdy jedinec ci clovek alebo zviera
Sú látky s ktorými si organizmus neporadí. Moderné dieselové auta sú ich producenti. Pri 100 percentne fungujúcom motore je toto množstvo zanedbateľné. Dieselové automobily by sme mohli nazvať aj filtre alebo čističky vzduchu. Problém ale je keď sa niečo v tomto náročnom motore pokazí.
Ľudia,ten čo chce riešiť CO2, nech si zopakuje učivo z druhého stupňa ZŠ a ak ho ani to nepresvedčí a chce riešiť emisie,tak nech začne pri tankeroch,zaoceánských lodiach a lietadlách,ale lepšie by bolo sa pustiť do riešenia vypúšťania nebezpečných odpadov do pôdy a vody,to je obrovské nebezpečenstvo pre nás všetkých.Vymývaním mozgov mladým o CO stope už existuje skupina mladých ľudí,ktorí odmietajú mať deti pre zvyšovanie a zanechávanie CO stôp.
Súhlasím z horeuvedeným komentárom… Ale jednoznačne sa treba uberať smerom k čistým elektromobilom… Minimálne v službách v meste (Taxi, rozvoz tovaru atď). Tento segment v meste urobím najviac km a tým pádom aj najviac znečisťuje ovzdušie v ňom. Spaľovacie motory robia najväčší „bordel“ pri rozbehu a keď správne používate hybrid tak tento fenomén odstránite…
MARCEL…Keby funguju emisie a znecistenie tak ako si vsetci myslite a ze to okolie ten dym neznici..lebo to sa udeje pri kazdom nastartovani auta..tak tu mate oblaciky dymu zo vsetkych aut..oblaciky ktore sa odrazaju z hora dole a lietaju okolo nas..ked uvidis ten dym..tak co ten dym urobi? strati sa..tak co riesite? .vezmi si pristroj a chod merat emisie..a zistis ze vsade ich mas..pokosena trava.hmm to su emisie dialnica kamionov take nema..poda..zem..luky vsade kam pojdes..tak v tomto svete emisii je prd vo vetre to ci ma tvoje auto 80Gramov alebo 85G..alebo pri dobijani elektroauta … pretoze emisie su vsade..To ako keby si chcel regulovat burinu..no reguluj..co myslis ze nenarastie zas? Absolutna blbost..ktorej ste vsetci naleteli..Toto emisne sialenstvo je dobre len ekologom..co na tom vdaka hluposti zarabaju…ono to neriesi vobec nic..
SKUTOČNOSŤ O EMISIÁCH, OTEPĽOVANÍ A OZÓNE:
Rozprávky o emisiách a hlavne o oxide uhličitom (CO2) ako jeden z faktorov klimatických zmien sú s jedným slovom nezmysel. Príroda vytvorila dokonalú symbiózu živočíšstva a prírody. Človek a zvieratá vdychujú vzdušný kyslík a vydychujú oxid uhličitý. Ten zase absorbujú oceány a minimálne percento vegetácie, ktoré uvoľňujú kyslík. Zvyšujúce percentá CO2 v atmosfére sú nepravdivé údaje, pretože molekuly CO2, ako aj iné častice sú zapojené do oxidačno-redukčných procesov, ktoré príroda prísne reguluje. Ďalším nezmyslom, že emisie CO2 spôsobujú ozónové diery sú nepravdivým verdiktom. Dôkladne sa preskúmalo, a zistilo, že CO2 je zapojený do tvorby ozónu vďaka spomenutým chemickým reakciám v atmosfére. Ozónové diery v atmosfére existujú preto, lebo slnečné žiarenie na póloch dopadá pre šikmé postavenie osi zemskej rotácie šikmo, vzhľadom na obežnú dráhu Zeme. V atmosfére neustále prebiehajú oxidačno-redukčné reakcie zapojené do tvorby a zániku ozónu. Dopadajúce slnečné žiarenie na kyslík O2 spôsobí jeho rozštiepenie na jednotlivé atómy kyslíka, ktoré sa ihneď spájajú do molekúl ozónu.
Reakcie vzniku ozónu:
O2 + h.v = 2 O O2 + O = O3
Reakcie zániku ozónu:
O3 + h.v = O2 + O O3 + O = 2 O2
Vyššie uvedené chemické reakcie zobrazujú pochody, ktoré neustále prebiehajú v atmosfére. Okrem uvedených molekúl (O2, O3, O) sa zapájajú do reakcií aj ďalšie molekuly, ktoré v atmosfére prebiehajú. Nebudem sem všetky reakcie rozpisovať, pretože by ich bolo mnoho a všetky by viedli k opakovaným výsledkom. Každá látka a každé vyprodukované emisie sú zapojené do chemických reakcií a dochádza k ich oxidácií a redukcií.
Ďalším nepravdivým údajom, je že okolo Zeme existuje ozónová vrstva ktorá filtruje dopadajúce negatívne slnečné žiarenie. V skutočnosti po rozštiepení molekúl ozónu a kyslíka sa uvoľní energia, ktorá vyžiari do všetkých strán v tvare gule. Čiže najmenej polovica energie sa vyžiari smerom preč od Zeme. Na rovníku, keď slnko svieti kolmo na atmosféru možno namerať najvyššie hodnoty ozónu. Čím ďalej sa od rovníka vzďaľujeme , tým šikmejšie svieti slnko na atmosféru. To znamená , že na plochu Zeme a k nej patriaci stĺpec vzduchu nad ňou je na proces výroby ozónu k dispozícií stále menej energie. Namerané hodnoty ozónu sa tak k smerom k pólom znižujú. Keď je v decembri severná polovica Zeme, v dôsledku šikmej polohy osi otáčania Zeme voči obežnej dráhe okolo Slnka, máme zimu a ozónová diera na severnom póle je najväčšia. Pretože v tomto období prichádza zo Slnka najmenej energie kvôli jeho vzdialenosti. Na južnej pologuli je vtedy leto a ozónová diera nad južným pólom je najmenšia. V júni je to zase presne naopak.
Známe látky FCKW (freóny) vraj údajne rozrušujú ozónovú vrstvu a ničia atmosféru. Pravda je taká, že FCKW nikdy nespôsobili škody ozónu a nijako neznížili jeho proces tvorby. FCKW sú veľmi chemicky stabilné a zotrvačné látky. Pri ich uvoľnení za pôsobenia gravitácie klesajú na zem , pretože sú 4 až 8 krát ťažie ako vzduch. Nižšie sú do podrobne rozpísané všetky prírodné deje, ovplyvňujúce klimatické zmeny na planéte. Okrem vzdušných reakcií, na otepľovanie a tvorby ozónu sú zapojené aj iné prírodné elementy a činitele. Najväčší podiel majú moria a oceány, pohyb vody, prúdy, chemické elementy a pod.
Na úvod:
V každej sekunde Vášho života letíte rýchlosťou 230 km spolu s celou slnečnou sústavou okolo centra galaxie. Pohybujeme sa zhruba na periférií galaxie po kruhovej dráhe približne 28 000 svetelných rokov od jej centra. Jeden obeh centrom galaxie trvá 200 miliónov rokov. Práve počas 200 miliónov rokov prechádzame rôznymi pásmami prostredia vesmírom, vysoko energetickými prúdmi a častíc čiernych dier, cez oblaky tmavej a svetlej medzihviezdnej hmoty a zhlukmi gravitačných centier. Ak niekto tvrdí, že vývoj na planéte spôsobí rozsah CO2 a jednoduchá reakcia skleníkového vývoja, tak nevie o čom hovorí.
Planéta je tvorená kombináciou ľadovcov, vody, oceánov, pôdy a ovzdušia. Základnou jednotkou pre život na akejkoľvek planéte je kombinácia troch skupenstiev vody (ľadu. tekutiny a pary). A tieto tri skupenstvá hmoty určujú vzájomnú kombináciu tvorby živých látok, cirkuláciu energie, transformáciu pôdy a zároveň vytvára jednotu stálych a premenlivých podmienok.
Oceány pokrývajú dve tretiny povrchu planéty a majú rôznu hĺbku. Atlantický oceán má hĺbku približne 3800 m, Tichý oceán 3780 m a Severný ľadový oceán 1100 m. Dôležitá je hĺbka oceánov alebo tzv. poznanie nehalogénnej cirkulácie, ktorá znamená, že všetky vrstvy vody a oceánu sa vertikálne nemiešajú. Vytvárajú 5, 71 10 vrstiev rôznych vôd, pričom každá má odlišné fyzikálne vlastnosti. Vezmite si napr. cibuľu. Má vrstvy, ktoré sa nemiešajú, ale sú na sebe. Oceány predstavujú hlavný distribútor energie na planéte. Atmosféra to nie je, ako si to väčšina ľudskej populácií myslí. Voda je vynikajúci nosič energie a nesie energiu od rovníka k pólom. Len Stredozemné more má dva zásadné cirkulačné prúdy. Jeden prúd v hĺbke 100 metrov obmýva pobrežie jednotlivých častí Stredozemného mora a je teplý. Proti nemu v hĺbke 500 metrov, ide druhý prúd opačným smerom, ktorý je chladný. Tie prúdy sa nemiešajú. Prenášajú chladnú a teplú vodu a fungujú ako obrovský systém energie.
Z Mexického zálivu vychádza obrovský Golfský prúd, ktorý z pohľadu družíc má inú farbu. Má hĺbku cca 1,3 km a šírku nad 60 km. Pohybuje sa smerom od Mexického zálivu, prekračuje Atlantický oceán a blíži sa k Európe. Delí sa na dve vetvy. Prvá ovplyvňuje podnebie východného pobrežia Severnej Ameriky, od Floridy, Newfoundland až po západné pobrežie Európy. Druhá vetva sa oddeľuje a smeruje k africkému pobrežiu zasahujúca po Miss dobrej nádeje. Tieto dva prúdy majú rôznu intenzitu. V posledných 20 rokoch sa ukazuje, že výrazne posilňuje africký prúd a oslabuje európsky. Ale prečo tieto čerpadlá tak fungujú? Predstavte si, že sa teplá voda zohreje v Mexickom zálive a od tade ide ako povrchová teplá voda smerom k Európe. Prekračuje chladný Atlantický oceán, postupne sa ochladzuje, príde k pobrežiu Európy, klesne ku dnu, ochladí sa a po dne postupuje späť, ako keby bol termodynamické čerpadlo. Tieto prúdy prenášajú obrovské masy energie. Pohyb morských vôd je významný, že sa pohybuje východo západným smerom. To znamená, že na východnej časti pobrežia je hladina od 2 metrov nižšia, ako na západnej časti. V Stredozemnom mori je paradox, že hladina u Gibraltár je 90 až 95% cm vyššie ako u pobrežia Sýrie.
Oceány sú hlavným pohlcovateľom CO2. Všetok 92% CO2 vytvorený na planéte oceány pohlcujú. Na strane druhej, oceány uvoľňujú kyslík v 90 až 98 %, ktorý dýchame. V oceánoch sú zakotvené tzv. bezpečnostné protokoly. Na dne oceánov je uložený zamrznutý metán tzv. hydráty. Ten metán tvorí vrstvu od 20 cm do 1 metra. Chladnosť, tlak a salinita vody mu spôsobuje, že zostáva ako ľad. Ak sa zmení salinita a teplota, hydrát sa mení na plyn. Plyn uniká do atmosféry a zvyšuje skleníkový efekt. Ale príroda a planéta sú geniálne. Fytoplanktón zvyšuje produkciu dimetylsulfátu. Tento dimetylsulfát spôsobí zvýšenie oblačnosti, čo znamená zníženie priechodnosti slnečnej energie. Systém sa ochladí. Týmto príroda vytvorila reguláciu teploty, bez zásahu človeka človek v tomto smere nemá vôbec šancu, aby tento systém zmenil. O živote na planéte rozhoduje horných 5 metrov hladiny oceánu. Nie tie tisícke metrov, ktoré tvoria hĺbku. Na súši zase horných 50cm. Tieto dve kritéria života rozhodujú o tom, aká bude forma života, ako budú fungovať hydrologické pomery, ako bude dochádzať k vzdušnej vlhkosti, veterná a vzdušná premenlivosť a akým spôsobom bude dochádzať distribúcie energie. Je to zvláštne, lebo tie vrstvy sú tenké na rozhodovanie života. V tých hrúbkach hlavne v horných 5 metrov je sústredených všetkého fytoplanktónu a drobných mikroorganizmov, ktoré žijú v oceáne.
V oceáne teplota kolíše medzi -5 do +42 stupňov. Väčšina druhov žije v extrémnom prostredí. Väčšina živočíchov žije z iných zdrojov a nie z fotosyntézy. Vody v oceánoch majú rôzne biochemické zloženie. Bolo zistené, že voda je hustá a riedka. Molekula vody tvorí šesťhran, ľavá je kladná (+) a pravá záporná (-). Polarity zabezpečujú spájanie a tvorba vodíkových väzieb. Preskakovanie elektrónov v atmosférnych štruktúrach je prísne regulovateľné. Najhustejšia voda je pri teplote +4 stupňov Celzia. Vtedy tesnosť molekúl je najvyššia a vzdialenosť medzi molekulami sú minimálne. Intenzita vodíkových mostíkov je najvyššia. Pri pare mostíky miznú a každá molekula vody funguje samostatne. Voda sama o sebe nie je pozostávaná len molekulami H2O, ale tvorí ju H3O , OH. Pretože voda podlieha autofotolýze. Každý hydratovaný protón púta k sebe tri hydronióny (H3O). A vzorec je H9O4. Tieto reakcie dávajú dôležité vlastnosti vody, ktoré sú pre život na planéte podstatné a nielen v atmosfére, ale aj v pôdach, oceánoch, moriach a organizmoch. Pri tvorbe ľadu sú molekuly viazané iba z 1/3. 2/3 viazané nie sú a preto je ľad ľahký a pláva na hladine. Prečo vodné plochy nezamŕzajú až po dno? Lebo tento systém 4 stupňov dochádza k primeranému cirkulovaniu a striedaniu jednotlivých vrstiev a preto ťažká voda klesá ku dnu. Voda, ktorá by mohla zamrznúť je vynášaná na povrch, a vytvorí sa ľadová krusta. Pod ľadovou krustou voda nemrzne, ostáva tekutá a jej teplota je vyššia na rozdiel od vonkajšieho prostredia. Toto všetko funguje ako teplotný regulátor a preto vodné živočíchy prežijú zimné obdobie. Voda je jediná tekutina, ktorá ma 70 odlišných vlastností.
Pohyb oceánskych vôd znamená prenos energie do atmosféry. Ak oteplíme Atlantický oceán, výška a sila hurikánov bude väčšia. Počet hurikánov na americkom pobreží nebude väčší. Tento princíp fungovania oceánov znamená niekoľko zvláštnych skutočností. O pohybe morských más rozhoduje vzťah súše a vody. Ale tento vzťah sa mení. Za poslednej doby ľadovej boli hladiny oceánov o 120 m nižšie. Keďže voda mrzne zároveň dochádza ku zmene pomeru medzi studenou a slanou vodou. Dostávame sa l väzbe medzi oceánmi a ľadovcami. Ak sa ľadovce roztápajú, sladká voda steká do oceánu a mení salinitu vody. Tým dochádza ku zmene termodynamického čerpadla a zadrháva sa. Zároveň sa mení rýchlosť morských prúdov. Ak zmeníme štruktúru morskej vody zmení sa usadzovanie usadenín. A celý mechanizmus morského dna nadobúda iné dimenzie. Cirkulácie v Tichom a Atlantickom oceáne sú modulované ďalšími fenoménmi napr. El-Niño a La Niña. El-Niño (teplá fáza) sa objavuje každých 10 -12 rokov. Mení klimatické pomery a tým mení aj štruktúru a bohatstvo fytoplanktónu na povrchu hladiny. Zároveň sa zmení potravinový reťazec sprevádzané pribúdaním alebo ubúdaním rýb. Chladné obdobie La Niña cykluje každých 6 – 8 rokov. Je to obrovský prenos energie. Rozdiel medzi rovníkom a pólom v atmosfére zostáva v rovnováhe. Distribúcia tepla na planéte je kľúčovým fenoménom okrem skupenstvom vody, aby sa vytvoril na planéte život. Grónsko je pokrytý 3 km vrstvami ľadu. Cez ľad preniká voda a dostáva sa k podložiu. Pretože pod ľadom je teplo, táto voda je teplá roztápa spodok ľadovca. Ľadovec sa zosúva do mora, ale zároveň z neho steká prúd sladkej vody. Klesá na morské dno, je teplý a vzniká hlbinný morský prúd. Ten prúd tečie z Grónska, pobrežiu Kanady a USA. Rýchlosť prúdu je 10 km za rok. Tento obrovský energetický náboj hlbinných prúdov znamená, že o 80 rokov dosiahne pobrežie Kanady a USA. Vystúpia na povrch a uvoľnia veľké množstvo tepelnej energie. Bez ohľadu na to, či budeme mať zelenú ekonomiku, elektromobily. K tomuto teplotnému šoku dôjde.
Na záver:
Celá teória o globálnom otepľovaní a tvorby ozónových dier človekom emisiami tovární, autami a inými prostriedkami je klam s cieľom biznisu. Samotná príroda vie a prísne reguluje každú molekulu, ktorá je zapojená do chemických reakcií na jej udržanie a zároveň ich rozpad a tvorby. To platí aj o prírodnom vzniku a zániku ozónu vďaka biologickými procesmi, ktoré sa neustále uskutočňujú. Človek nemá ani najmenšiu šancu ovplyvniť prírodné procesy v regulácií klimatických zmien, tvorby a zániku ozónu, pretože je toto všetko prísne a presne biologickými procesmi regulovateľné. Pri tvorbách prírodných emisií a ich rozpad, tvorba ozónových dier, zmena klímy sú len za účasti prírody a neovplyvní tomu a ani nezachránia vymyslené teórie o ekologických elektromobiloch, zelenej ekonomike apod. Dúfam, že Vám tento príspevok niečo poskytol a ukázal skutočnú pravdu. Snažil som sa ho spracovať, tak aby bol zrozumiteľný a pochopiteľný.
škoda že do nás nedávali takéto vedomosť za socíku,..
Naozaj podrobne spracovany clanok a je v nom mnoho pravdy. Skusme sa vsak zamysliet nad tym, ze od 80-tych rokov, kedy vznikla dohoda o zakaze pouzivania freonov, sa ozonova diera preukazatelne zmensila. Bude to len cisto prirodny jav alebo v tom clovek ma prsty? Druha otazka… Je nas na planete 8 miliard, z toho len za poslednych 300 rokov je prirastok populacie 7,4 miliardy. A kazdy clovek dnes k svojej existencii potrebuje minimalne ohen, co je proces oxidacie, kde sa spotrebovava kyslik a vznika CO2. Nebude to mat vplyv na globalne prirodne procesy? Plus k tomu narast teploty o 1 stupen za posledne desiatky rokov je cisto zemsky mechanizmus, alebo k tomu clovek nejako pomaha? Staci na porovnanie, cykly oteplovania a ochladzovania zeme trvali storocia a velke zmeny miliony rokov. A teraz sa nam tu deju znemy radovo v desiatkach rokov, co su v horizonte zemskych cyklov okamihy. Kazdy zivy organizmus po sebe po svojom zaniku nezanecha ziadnu stopu, priroda si s nim poradi. Ale clovek nechava po sebe jazvy a priroda sa s tym bude vyrovnavat storocia. Tak sa skusme zamysliet, ci je nasa existencia a cinnost pre rovnovahu ekosystemu zanedbatelna.
VLADIMIR…. Ale vsak to je cele mimo.cisla o stave ozonovych dier a tie udaje pocte latok ktore ich sposobuju su prehnane nikdy sa nedokazalo ze to je tak.Ziadny ludsky tvor nenarusi a nikdy proste NIKDy neovplyvni chemicke procesy v atmosfere. Je dokazane ze na miestach vzniikaju mensie diery a niekde sa vacsie presuvaju Je to normalne. Oni to proste tie cisla potrepu. Kedysi bol CO2 ovela viac ked kyslik nebol na zemi a metan bol vo velkom pocte zastupeny v atmosfere a nic. Ziadne diery len prirodzene sa objavujuce. Aj dnes to plati diery vznikaju aj dnes a predstav si ze je to dane aj rocnym obodbim, zemskymi elektormagnetickymi silami a chemic. procesmi nic viac. Kyslik vznika v rastlinach ale to vieme ze len pre seba a to veeelmi nepatrnych mnozstvach hlavne pre seba a mikroorganizmy. Kylsik sa tvori ten hlavyn pre cely zivot ktory potrebujeme z oceanov teda od sinic fotosyntetizujucich mikroorganizmov. CO2 vznika oxidacnoredukcnymi procesmi. Freony boli zakazane ale kazd achemicka latka sa meni na ine a zanika vplyvom okamzitych reakci. Nic anik neznici a neovplyvni chemicke procesy to by uz davno nebol zivot. Vsetko vznika a zanika a tvori a vyvija.priroda sa sama v tom riadi a chemicke reakcie su jasne od vzniku atmosfery a nik ich neovplyvni to je ako keby sme mali ovplyvnit pocasie to sa neda je to tiez chemia
A tu je skutocna pricina preco sa deje co sa deje..a nie pre auta
RYBOLOV A MIZNUTIE FYTOPLANKTÓNU – NAŠE PĽÚCA ZEME:
Veľmi dlhé roky sa ignoruje istý problém, týkajúci sa narušovaniu biologickej rovnováhy morí a oceánov, ktorá je každým dňom spôsobená ľudskou činnosťou. Preto som pre Vás spracoval tento článok, aby ľudstvo konečne pochopilo, do akej záhuby sa časom dostaneme vďaka masívnym rybolovom a devastovanie morského biotopu inou činnosťou.
Potravinový reťazec má neúprosné zákony na súši, v moriach a oceánoch. Pokiaľ dôjde k narušeniu jedného článku, automaticky sú ohrozené i tie ostatné. Morský potravinový reťazec sa začína mikroorganizmami nazývanými fytoplanktón. Tento úžasný prírodný element sa bežne vznáša blízko povrchu hladiny. Niektoré druhy fytoplanktónu napr. Prochlorococcus, zasahuje do maximálnej hĺbky 200 metrov, kde prežíva vďaka fotosyntéze absorbovaním modrého svetla. Toto svetlo je schopné preniknúť do morských vôd hlbšie ako zvyšok viditeľného spektra. Podľa zákona potravinového reťazca je Fytoplanktón konzumovaný o niečo väčšími, pohyblivejšími bylinožravcami nazývanými zooplanktón, ktorých veľkosť sa pohybuje od jednobunkových organizmov po medúzy. Zooplanktón poskytuje krmivo pre krill a malé ryby. Malé ryby poskytujú potravu pre väčšie ryby a končí to žralokmi.
Pri správnom dostatku živín a spolu za účasti slnečného žiarenia, dochádza k náhlemu zvýšeniu morského fytoplanktónu, ktorý zohráva veľkú úlohu pri udržiavaní morských ekosystémov. Teda, musíte mať dostatočne vysokú hladinu fytoplanktónu na podporu veľkého množstva zooplanktónu, ktorý potom podporuje hojnosť malých rýb a iných morských živočíchov. Správne rozmiestnenie morského fytoplanktónu je rozhodujúce pre populáciu rýb. Pokiaľ majú drobné morské živočíchy (zooplanktón) málo fytoplanktónu, ich početnosť sa zmení. Následne o potravu prichádzajú vyššie živočíchy (kôrovce a iné). Ich nedostatok ďalej pocítia malé ryby a keďže ich je málo, nemajú čo loviť tie väčšie. A keď dochádza k redukovaniu väčších rýb, trpia hlavne predátori.
Počas masívneho lovu rýb a hlavne menších rýb, dochádza k premnoženiu nižších živočíchov, ktoré sústavne redukujú užitočný fytoplanktón. Na to, že z oceánov mizne obrovským tempom celý rad živočíchov, upozorňujú na to morský biológovia niekoľko rokov. Hlavnou príčinou miznutia fytoplanktónu sa poukazuje na systematické drancovanie oceánu rybárskymi flotilami. Má to, ale ešte iný dôvod. A tým je práve narušení potravinový reťazec na samom začiatku. Fytoplanktón mizne totiž z morí a oceánov veľmi rýchle, než sa predpokladá. Od roku 1950 sa z oceánov stratilo vyše 40 percent tohto dokonalého prírodného elementu, ktorý nás zásobuje kyslíkom. Úbytok fytoplanktónu môže byť fatálny pre veľryby. Tie figurujú na konci krátkeho potravinového reťazca. Zachrániť pred definitívnym zánikom fytoplanktónu môže len bezpodmienečný zákaz lovu. A nehovoriac o znečistení rôznymi chemickými látkami a plastovým odpadom.
Často ospevovaný Amazonský dažďový les s titulom „pľúca Zeme“ je však hrubým nadhodnotením. Čistý efekt v produkcií kyslíka Amazonským lesom alebo iných lesných ekosystémov sa rovná nule. Teda všetky lesy aj Amazonský a iný dažďový les na našej planéte hrajú dôležitú úlohu pri stabilizácii cyklov zrážok a je kľúčovým domovom pre pôvodné obyvateľstvo živočíchov a rastlín. Sú obrovskými klimatickými zariadeniami, ktoré ochladzujú našu planétu. 92% celkového CO2 vyprodukovaného na Zemi zachytávajú oceány a zvyšok pripadá na stromy a ostatné zelené rastliny. Kyslík, ktorý dýchame je len vďaka siniciam a fytoplanktónu v moriach a oceánoch, ktoré už viac ako miliardy rokov nahromadili kyslík do atmosféry. Sú producentmi kyslíka vyše 98 %.
Neustále sa bojuje a ľudia píšu petície proti výrubu stromov, z ktorých máme nulový efekt kyslíka. Dokážu sa voči tomu ohradiť, zastávať a zdielať stromy a väčšina pridáva do profilu „my sme les“. Dobrovoľne chodia do lesov vysádzať a dokonca aj prispievať finančnou sumou za stromy. Ale s týmto úžasným a dokonalým morským elementom sa nič nerobí. A pritom si absolútne neuvedomujeme, že neustálym zasahovaním do biologickej rovnováhy morí a oceánov si postupne zlikvidujeme fytoplanktón tzv. NAŠE PĽÚCA ZEME.
Zaslúžia si vďaku a hlavne ochranu.
Máš pravdu to že sa likvidujú pralesy to nikoho nezaujíma, ale že potrebujeme energiu na elektromobile tak si tu ešte vybudujme ale zo štyri elektrárne máme ich málo a keď to nikomu nevadí čo dokáže jedna taká katastrofa ako bol Černobyl alebo Fukuschima nech sa páči, zasrany europarlament
MARIAN,. Ale pralesy su vysoko nadhodnotene..celkovo les nema pre nas vyznam moc..on ma vyznam ma pre busel.Pretoze napchaju ekologom peniaze..z vasich dani…a zeleny svet sa obnovuje najrychlejsie..cize je daleko jednoduchsie zachranovat zeleny svet..lebo on cloveka nepotrebuje..obnovuje sa najrychlejsie..
On ma svoju ulohu..ale nie tak nadhodnotenu ako tomu biznis organizacie prikladaju
Keby zajtra sa stratia vsetky auta sveta..a aj vsetky stromy sveta..maximalne utrpi vela zvierat kedze tam maju domov..ale s nami by sa nedialo absolutne nic..preto tu stale pisem ze keby auta aj neexistuju..ci si myslia vsetci ako cvoci..ze sa svet ocisti a zachrani..no asi tazko..lebo ten problem je inde..
A elektroauta nech maju svoje plus ake chcu..aj ked ja ziadne nepoznam ale vela ludi ich chce..co je uplne OK..ale nech sa netvaria ze jeho kupou zachrania svet..lebo ked to rozobereme na drobne..tak nieze su lepsie.ale horsie
Trosku si mimo obraz. Tu je debata o PHEV s dojazdom cca 50 km na bateriu. Pomylil si si to s BEV plne elektrickym autom. Mam na BEV Nissan Leaf odjazdenych 240.000 elektrickych km. Takze neboj som vo velmi dobrom obraze co sa tyka elektromobility….
je uplne jedno o com sa bavime.Plati to na vsetko…co to meni na podstate veci ?
Na elektromobilitu nemame a dlho nebudeme mat infrastrukturu. A co taka petrzalka?, resp. sidliska po celom slovensku? Z kazdeho balkona bjde visiet kabel? A co taka kapacita sieti? Kazdy bude nabijat v noci, k tomu vytapNie elektrinou v domoch a siet skolabuje. Na benzinkach bude kolko stojanov? 5-10 ? Kolko aut bude stat v rade a cakat na nabijanie? Na to bude potreba velke plochy ako napr. pred obchodmi, kde si budu moct ludia auta nabijat. A ci take kamiony, bagre, nakladiaky, lode, lietadla, zachranarske zlozky? Nemozem vyrazit k infarktu, lebo stojim na stanici a nabijam baterie
MAREK presne tak..je to divadlo ako formula E..ludia vidia formulu ktora ide na elektriku..ale ze baterky dobijaju diesel agregatom to nevidi nikto..keby napoja vsetko do zasuvky..tak skolabuje polka mesta..je to slepa ulicka..unia do tohoto investovala vela..a vratit sa im to moze jedine takto…ze to nanutia ludom.Keby sa stratili aj vsetky auta sveta a nebudu..nic sa nemeni….tak ked nebudu auta dame pode DPF? dame ludom na nos DPF? lebo tie emisie su vsade..pretoze problem nieje v autach..Uz dlho sa na toto upozornuje..ale kto to stopne? Nikto..pretoze z dani ludi..je to dotovane..na nevedomosti ludi..co si myslia ze chrania planetu…Ak si to niekto kupit chce..Nech to ma.Ale snivat o ekologii..Je trosku smiesne.Je to klamanie sameho seba..
Neklam…
Generátory používané na dobíjanie batérií sú poháňané glycerinom, čo je vedľajší produkt výroby bio-dieselu.
DIESELHATER Mozno teraz,povodne neboli.a formul bolo 2X ako teraz aby to vobec odjazdili..
A co to meni na podstate veci? To proti comu bojuju im dopuje baterky hej?
To uz ano.. 🙂
Pravdou je,
že ak zabudnete vypnúť spaľovací motor v uzatvorenej garáži, ste do piatich minút mŕtvy.
Pravdou je tiež, že výfukové plyny zo začiatku používali nacisti v plynových komorách.
Nie náhodou Euro7 spomína najmä obmedzenie emisií CO a NOx.
Aby sa predišlo polemikám, zaviedol by som povinnosť mať vyvedené spaliny do interiéru.
Rovnako, ako vyvedenie kanalizácie vyššie proti povodiu.
A zrazu by sa dalo dýchať, žiť by sa dalo v riekach aj moriach, svet by bol krásny.
No pokiaľ bude spoločensky prijateľné vypúšťať exhaláty, splašky, dosaďte si čokoľvek, primárne susedovi, tak ľudia nebudú motivovaný niečo meniť, naopak budú vplyv bagatelizovať, školiť o kolobehu plynov v atmosfére, prípadne fabulovať, že tento raz je motor tak pokrokový, že v podstate svojou prevádzkou čistí atmosféru. A ľudia bez rozmyslu budú veriť tomu, čo im viac vyhovuje.
Ano ano vsetko co si napisal je svata pravda vymyslena priamo ludmi v bruseli co nemaju paru o com to cele je..A ked maju nam argumentovat radsej utekaju od toho…a vyhovaraju sa na dalsich ekologov..pre ktorych tie opatrenia porobili….Na to co som napisal ja si argumentoval naprosto smiesne..toto su klasicke bruselske kecanice ktore su este doplnene nezmyslom mam aj ja pisat PRAVDOU JE ?
pravdou je ze ak v podzemnej garazi sa vznieti elektro auto si mrtvy este skor,kolko zvolavaciek mali elektro auta a plug in hybridy len tento mesiac ?
pravdou je ze ak zacnes svoje baterie jest darmo su EKO..zabije ta to
Toto co mate za argumnetovanie tupe..tak zacni jest pneumatiky..a ked do 3rokoch ta to zabije..zakazeme gumy nie?
A ked tesla bude horiet tak co..pojdes skusat ci to plni euro 6c..
Gratulujem ti.Ked zistis kolko jedu najdes v mnoho potravinach mozno prestanes aj jest..
Gratulujem ti.len tak dalej
Máte to veľmi pomýlené. Poporadí
V USA, Kanade, v Japonsku, dosaďte si ľubovoľnú civilizovanú krajinu nemajú Brusel a normy na exhalácie majú približne rovnaké.
Áno, každé spaľovanie za prítomnosti vzduchu a iných látok produkuje exhalácie.
Ale autá nie sú určené na spaľovanie, len niektoré, majú na spaľovacom procese založený princíp funkčnosti. A ak by sa porovnával počet požiarov aj pri započítaní pomeru elektro/fosil, fosilné sú na tom logicky ďaleko horšie.
Dva nasledujúce body zhrniem. Ľudia a temär všetko živé dýcha atmosféru a na dýchaní sme životne závislí. Batérie ani pneumatiky nie sú určené na jedenie, a už vôbec na ich konzumáciu nie sme odkázaní.
Tieto dva body a ostatné fabulácie sú už len na otázku, na ktorej psychiatrii pustili pacientov k internetu?
No na tu psychiatriu by som sa skor opytal ja teba,ale nakolko chapem.preco vznikaju tieto debaty a pre ludi je to tazke spracovat pocas par hodin,tak ta urazat nebudem.Je to normalka….a prve body si si odpovedal sam preco to nefunguje
Ja uz som sa rozpisal dost,ak nic tak nic.
pekny den
A zrazu by sa dalo dýchať, žiť by sa dalo v riekach aj moriach, svet by bol krásny.
KEBY NEMAS ANI 1AUTO NA SVETE:.ten svet by vypadal tak ako vypada teraz..
a nedychalo by sa ti o nic krajsie ani lepsie..
precitaj si to radsej 1000000X lebo na tieto trapne argumentacie ti ja odpovedat nebudem..vsak to ako keby mi skolkar odpovedal..nema co a zacne klasicke nezmysli ..To co pisem ja je uz roky dokazane..to co ty..su kecanice v bruselskom kruhu..kde schvaluju pre ekologov kolko im daju penazi ked tak chrania ten svet.. Pricom nemaju ani kuska vzdelania aby o tom hovorili..tak comu rozumeju je zelen a zeleny svet..hoci podiel pre nas je NULA..ale zeleny svet sa obnovuje asi najrychlejsie..tak ked ti na to prispeju on sa obnovi aj bez teba..ja toto rozpisovat nebudem..tam si to precitaj 3X..a bud sa prebud..alebo spi dalej..mne moc na tom nezalezi… toto su klasika bruselske kecanice..
Takže Vy sa vážne neudusíte výfukovými plynmi? Vám nič nespraví vdychovanie oxidu uhoľnatého? Nie kyslé dažde spôsobujú náhly hromadný úhyn rýb v riekach?
Dohodnime termín, ja zabezpečím kamery a živý prenos. Myslím, že keď sa obetujete, bude to prínos pre celý svet.
Vážne príroda pozná a riadi každú molekulu? A kde ma to riadiace centrum? Diverzifikované? A na Venuši alebo Marse sa pokazilo? Nemôžem si odpustiť: stvoriteľ ho tam nedal?
Takú naivitu podporenú uvádzaním chemických reakcií, ktoré sa učia na základnej škole.
Je mi jasné, ako chodím po uliciach, že ľudia problém, rovnako ako vy, zľahčujú. Keď vidím, ako nechajú naštartované autá pri nakladaní nákupu a deti v kočíkoch rovno pri výfuku, hovorím si, evolúcia naozaj nepustí.
Teraz je vhodné obdobie, choďte niekde na kopec a pozrite si smog. Ale neverím, že Vám to pomôže.
Hlavný propagátor plochej zeme sa už vo svojej rakete umlčal, rovnako aj Vám ponúkam dokázať, že exhaláty sú bruselský blud, pardon, „kecanice“.
Kedy?
Súhlas
HANDZKO..Takze ty by si chcel live debatu .No dobre..Ta posledna debata nasa strhla desattisice ludi..a to bola korona….my nikdy nebudeme podporovat konspiracie..ani nezmysli od ludi..co tomu nerozumeju…na tuto temu este bude par relacii..Tie dalsie sa chystaju a potom pridu emisie..ked tenco cirkus skonci..Cize ak chces nechas na seba kontakt a ked pride k tejto relacii..ja ti dam vediet a pokojne mozes do vysielania zavolat,pytat sa,mozes kludne aj takto skakat..Nevadi..Cize my ten svet uz davno vzdelavame….a sme v kontakte vedcii s celeho sveta kde sa robia vyskumy..cize je dost odvazne od teba..ked chces viest o niecom debatu..a pritom argumentujes klasicky..ako vacsina ekologov…to ze neprisli emisie teraz..bohuzial..ludi trapila korona,testy,nezmysli ktore tu su povod korony preco je odkial je preco existuje atd. atd,..cize ked budu emisie,ozvem sa ti,ekd ti to stacit nebudeme..bud sa rozlucime a zi si svoj zivot v hluposti..alebo to budes chapat..ja nemam za potreby teba presviedcat o niecom co je dokazane..nepresvedcim ta ani o stvoritelovi ze neexistuje..Vies o tom ze je dokazane ze clovek pochadza z hviezdneho prachu? resp.ako si predstavujes stvoritela..stvoril adama a evu..dal im 4krvne skupiny ze? 😀 a bolo? Hmmm snad nie..cize opakujem hviezdny prach..ale to ak niekto veri ako veris ty..Asi TAZKO bude chciet chapat
za 2..ja ti nekazem spat vedla vyfuku…Ano,ak clovek nema v hlave mozog..a zavre sa niekde v uzavretom priestore..je zrejme jasne..ze ak mu nedojde kyslik..ale bude mu tam cokolvek cmandrit..zomrie..snazis sa mi to tu podat ako keby si objavil ameriku..Tak ked budes jest baterku zrejme sa otravis..ked budes jest pneumatiky asi si nepomozes..co toto je za hovadiny ? To uz ako hlupe priklady mi tu chcete davat….ak budes vonku..ten dym s tvojho auta..nici okolie a mal si jasne vysvetlene PRECO..a ked nevies co povedat na to..uz uzatvaras priestor..a keby aj toto nie tak zas si najdes nieco ine..
3 toto je vsetko sposobene chemickymi cinitelmi a zakonnymi procesmi. Aky oxid uholnaty???? ved kua ten vznikne a sa okamzite zreaguje s kyslikom za vzniku CO2 a ten zase reaguje za tvorby kyslika a molek kyslika a ozonu. Uz sa spametajte.. CO oxid uholnaty ma zivotnost v amtosfere niekolkko mesiacov ale on sa tvorit bude. si uvedom ze oxidacia a redukcia je nezastavitelny proces a elektrony su zive neustale s apohybuju a menia sa. Menia molekuly menia castice a menia prvky , tvoria chemicke vazby a rovnice.
Tak zase po poradí
Ja Vás nevyzývam na debatu. Vyzývam Vás na prevedenie experimentu ako dôkaz Vašej vedcami dávno potvrdenej pravdy.
Ale začínate to komplikovať. Namiesto navrhnutia termínu ma ohriaknete, či mi nie je trápne školiť, že exhaláty ohrozujú ľudí na živote. Že to vedia všetci.
Irony on
Aha, hovorím si, to bude iný mentálny atlét. Debata určite skončí po 99 kole predpokladám následovne:
EMISIE mi bude tvrdiť, že máme, vedecky dokázané, minimálne tri, ale s najväčšou pravdepodobnosťou, viac atmosfér:
Jeden druh je tesne za výfukom. Platí výnimka, keď sa umiestni výfuk do uzavretého priestoru, na celý priestor sa rozšíri tento druh atmosféry. Túto atmosféru budeme nazývať „Atmosféra, kde iba dement spí“ V nej sa neradno zdržiavať, to predsa vie každý. Tento druh atmosféry sa samozrejmä vypúšťa k susedom. Ak sa jedná o mobilné exhalácie, tak sa vypúšťajú zo zásady za auto, nie pred. A iba HANDZKO môže provokovať, že si exhalácie majú producenti primárne vypúšťať k sebe. Čo tam koho po pravidle, nerob iným to, čo nechceš aby iní robili tebe.
Druhá začína ihneď za prvou, vedecky tak od pol metra do metra. Tam už chemické väzby a rovnice, a teraz naozaj pozor (irónia v irónii, inak priama citácia tliachania ) „menia častice a menia prvky“. Tento druh atmosféry nazývame „meniaca atmosféra“ a z dôvodu menenia je úplne bezpečná a na život ako taký, má napriek začmudeniu, nebadateľný vplyv.
Tretí druh atmosféry je napríklad za oknami ulice. V nej, ako povedal predceda SNS, si už čmudíme aj sami. Zabudol som, nazvali ju emisienková.
Štvrtý druh, s menom „atmosféra zhoreného elektromobilu“ je ale najnebezpečnejšia. Pozor, nezamieňať so zhoreným benzíňákom, ten nevzbĺkne sám nikdy ani nie nikdy, no nikdy.
Irony OFF
Nevadí, takže z experimentu o potvrdení neškodnosti emisií spaľovacích motorov nebude nič. Lebo ste uznali, že by dopadol pre Vás fatálne.
No Vy napriek tomu naďalej budete tvrdiť, že emisie sú kecmi Bruselu, že atmosféra by bola taká istá nezávisle od existencie automobilizmu…
No to sú vzájomne si odporujúce tvrdenia. Chápete? Či? Ale prosím Vás, to zo štyrmi druhmi atmosféry bol len fór. Naozaj máme len jednu.
V dobrom Vám odporúčam, naozaj nič v zlom, pripustite aj logiku do procesu myslenia.
Potom Vám vyjde, že vypúšťať akékoľvek exhaláty do atmosféry je pripustiteľné len za tej podmienky, že iná možnosť neexistuje. Vtedy sa tomu hovorí kompromis. Ak však iná možnosť existuje, potom sa tomu hovorí arogancia.
Voľba je na Vás.
Co si pisal ti komentovat nebudem..
Takze ti len odpoviem
v spodnej atmosfere zijes a ta vrchna je ziva zivsia ako spodna. Tu ma dost molekul ktore do neho narazauju a nielen emisie ale aj ine zlozky ktore dychas a mas v plucach.Beres to ako keby auto zabilo ludi boze vsade prijmaju emisie vsade a v nasich telach mame kopu emisi. A musis pochopit vyznam kolobehu
Moja posledna rada pre teba…. elektorny vedia co robia su palivom zivota a tvorcovia chemickych molekul..
Chemicke zakony su od vzniku Zeme jasne. Nik ich neovplyvni ktore same o sebe koluju. V laboratoriu sa da nieco zmenit upravit ale prirodu neovplyvni nic a nik. Substitucia, radikalove reakcie, chemicke reakcie zalozene na vzniku molekul a novych castic, oxidacia redukcia elektronovy emisny pohyb a zmena molekul vdaka ich excitacii nik ani VY neovplyvnite
Takze ano je to bruselsky nezmysel..ono vlastne zmysel to ma.Pokial ludia uvazuju nejak tak ako ty..pretoze na takom uvazovani sa da slusne zarabat a akoze bojovat proti niecomu proti comu bojovat nejde..takze tento druh zmyslu to ma…Snad vsetko..
DOvidenia 😀
Ejha, ale sme sa tu dnes pobavili.. Emisie tu napísal svoju novú knihu aj verziu relativizmu 😉
K tomu co2 len toľko, že nám slúži len na približné kvantitatívne určenie množstva iných látok vznikajúcich pri spaľovaní.
Je jasné, že pri spaľovaní ropy vzniká okrem NOx aj kopa iného bordelu, ktorý zatiaľ ani nevieme merať a už vôbec netušíme, čo nám neskôr spôsobí.
Krajiny a vedci sa ale zhodli na tom, že údaj co2 je v týchto prípadoch velavravny a podá nám aspoň približný obraz o množstve bordelu. I keď samozrejme aj v Bruseli 😉 vedia, že co2 vôbec nie je nebezpečný.
No a k tým ostatným bodom sa snáď ani netreba vyjadrovať.. Je to blud za bludom a podla slovníka tiež vypadá, že Emisie má 14 rokov a pozrel si nejaké múdre video na jútube, z čoho ostal rázne múdry 😉 nuž dajme mu ešte čas, snáď sa z toho vyspí, keď natrafi na nové videjko.
LUBO..nemam 14rokov..mam menej,este som sa ani nenarodil.Len cakam na svoju chvilu.
Ano youtube..presne.Odhalil si ma
a teraz ti odpoviem
CO2 je ukazovatel seba sameho ako kazdy prvok a kazda castica. Vsetko podlieha zmenam ci je to NOx a pod. Hocico hociaka latka je zmenena a kazda ma svoj ratky cas rozpadu. Pokial ju neovplyvni ina latka ktora ju vtiahne do chemickej reakcie a nehovoriac o volnych elektronoch ktore menia UPLNE VSETKO Volne elektrony su vsade vzduch atmosfera, biosfera vsade uplne vsade a tie menia a cistia vsetko.a plus radikály , tie reagujú so všetkým. Nikdy anik nedokže zasahovať, V laboratornych podmienkach niečo dokáže ale nie vonku. Všetko je v harmonii a v regulácií prirodnych procesov.
Cas doprajem tebe.Aby sa ta mudrost k tebe dostavila
pekny den