Vodíkový pohon nemá zmysel ani v rámci diaľkových nákladných áut, hovorí odborník

Dekarbonizácia cestnej dopravy prostredníctvom vodíka je naďalej kontroverznou témou, pričom sa objavuje čoraz viac názorov, že tento energetický nosič nedáva zmysel ani v rámci ťažkej nákladnej dopravy. A to je aj názor Davida Cebona, ktorý je profesorom strojného inžinierstva na univerzite v Cambridge a spoluzakladateľom Hydrogen Science Coalition („Koalícia vodíkovej vedy“). Kde vidí uplatnenie vodíka?

David Cebon sa podelil o svoj názor ohľadom vodíka v doprave s webom The Driven, pričom jeho jasným stanoviskom je, že ide o nesprávne riešenie pre oblasť dekarbonizácie cestnej dopravy. O tom, že vodík nedáva zmysel v rámci osobnej dopravy, vieme na základe analýz už dlhšiu dobu. Problémom je totiž, že tzv. zelený vodík, ktorý ako jediný svojho druhu má potenciál dekarbonizovať dopravu, je skrátka neefektívny z environmentálneho aj ekonomického hľadiska.

Pozornosť sa tak začala viac zameriavať na sektor nákladnej dopravy, v rámci ktorej bol batériový pohon dlho považovaný za nevhodný. A to kvôli vysokej hmotnosti batérií, nedostatočnému dojazdu či pomalému nabíjaniu. Batériový pohon je však už dnes vhodný v rámci ľahších úžitkových vozidiel či ťažkých nákladných automobilov, ktoré jazdia kratšie lokálne trasy. A pokroky sa robia aj v rámci diaľkovej nákladnej dopravy, viď napr. ťahač Tesla Semi.

Prečo sa nemá vodík presadiť ani v nákladnej doprave?

Mnohí stále považujú palivové články na vodík za vhodnej riešenie pre oblasť ťažkej nákladnej dopravy. Minimálne tí, čo do tohto odvetvia investovali nemalé peniaze či spoločnosti podnikajúce v oblasti fosílnych palív, pretože časť ich infraštruktúry by sa dala využiť v rámci vodíkového priemyslu. Cebon, ktorý je expert na vodíkový pohon, však uvádza, že je to nesprávny názor a zelený vodík nemá zmysel v rámci dekarbonizácie dopravy. A dodáva, že „vodíková kamiónová doprava sa naozaj nikdy nepresadí“.

Podľa neho sú vodíkové nákladiaky minimálne 2-krát drahšie a ich prevádzka je z energetického hľadiska 3-krát drahšia ako v prípade batériových vozidiel. V tejto veci tiež dodáva, že na 1 km jazdy je treba 3-násobne viac energie. A ako vhodnejšie riešenie nevidí vodíkové nákladné vozidlá ani v rámci odľahlejších lokalít.

Tak ako viacerí, aj Cebon považuje zelený vodík za drahocenný zdroj, ktorým nemôžeme plytvať tam, kde existujú lepšie či porovnateľné riešenia. Namiesto cestnej dopravy by sa mal podľa neho smerovať v rámci leteckej a lodnej dopravy.

Najväčším mínusom je nízka efektivita

Zrejme najväčším mínusom pohonu prostredníctvom palivových článkov na „zelený“ vodík je v porovnaní s batériovým pohonom jeho efektivita, resp. skôr neefektivita. Napr. v rámci štúdie, na ktorej sa podieľal aj Cebon, sa dospelo k záveru, že účinnosť vodíkového pohonu v rámci vozidla je len 23 % oproti 69 % v prípade batériového pohonu. A podľa analýzy T&E je to 33 % vs. 77 %. Aj keď tu máme odchýlku, celkový rozdiel je v oboch prípadoch veľmi podobný.

Na druhej strane, vo všeobecnosti je plusom vodíka energetická hustota, ktorá je neporovnateľne vyššia ako v prípade batérií, príp. v rámci konkrétnych aplikácií možnosť rýchlejšieho načerpania energetického nosiča.

SÚVISIACE ČLÁNKY:
Vodík stráca šancu presadiť sa v cestnej doprave, vyplýva zo štúdie Fraunhofer Institute
Batérie vs. vodík: Vyjadrenia výrobcov nákladných áut Daimler Truck a Traton (VW Group)
Šéf koncernu VW považuje vodíkové autá za nezmysel. Čo na to Elon Musk, Daimler a minister dopravy?