Šíri sa ďalšia podozrivá štúdia, ktorá spochybňuje emisné prínosy elektromobilov

21

Médiami sa začali šíriť správy ohľadom otvoreného listu Európskej komisii od organizácie IASTEC, ktorých podstatou je, že „171 vedcov našlo chybu vo výpočte, ktorá dokazuje, že elektromobily nie sú zelenšie ako spaľovacie vozidlá“. Pozadie IASTEC sa však nejaví moc dôveryhodne. Prví vedci, ktorí analyzovali štúdiu, na ktorú sa otvorený list odvoláva, pritom dospeli k záveru, že ide o zavádzanie.

Zdá sa, že tu máme ďalšiu „pochybnú“ či „falošnú“ štúdiu, ktorej cieľom je zrejme najmä dezinformovanie verejnosti, pretože tá sa už úspešne šíri médiami. A to pod rúškom otvoreného listu Európskej komisii. Opäť sa pritom otvára téma environmentálnych prínosov elektromobilov voči spaľovacím autám, pričom tie sa spochybňujú.

Avšak ako pochybné sa môže javiť pozadie organizácie IASTEC, ktorá stojí za štúdiou, či jej „prekomplikované“ výpočty, ktoré sú podľa iných vedcov nezmyselné. Hlavným autorom štúdie od IASTEC (Association of Sustainable Drivetrain and Vehicle Technology Research), čiže „Medzinárodnej asociácie pre výskum udržateľného pohonného ústrojenstva a technológie vozidiel“, je pritom Thomas Koch, vedúci Inštitútu pre výskum spaľovacích motorov (IFKM).

Webová stránka organizácie IASTEC, vďaka ktorej sa dozvedáme o existencii tejto organizácie, bola zaregistrovaná len pár dní predtým, ako sa začala jej správa spochybňujúca environmentálny prínos elektromobilov šíriť. Samotná organizácia je podľa vlastných slov ešte len v procese zakladania a až do jej oficiálneho založenia a definovania predstavenstva alebo výkonného výboru je kontaktným partnerom Thomas Koch. Pritom by sa mohlo zdať, že IASTEC vznikol narýchlo, len pre potreby propagácie otvoreného listu vychádzajúceho z pochybnej štúdie.

Na možné nezrovnalosti poukázal vedec z Eindhovenskej technickej univerzity a šéf Neon Research, Auke Hoekstra, ktorý sa špecializuje na porovnávanie emisnej bilancie elektrických a spaľovacích automobilov, upozornil portál Cleantechnica. Je to pritom ten istý človek, ktorý poukázal na falošnú štúdiu ohľadom emisií elektromobilov, o ktorej sme písali koncom minulého roka.

Zámerne „prekomplikované“?

Hoekstra na adresu štúdie od IASTEC naznačil, že tá bola napísaná zámerným spôsobom veľmi komplikovane (obsahuje napr. množstvo rozsiahlych matematických vzorcov), aby nielen bežní ľudia nemohli odhaliť nepresnosti, ktoré sú základom pre tvrdenie, že elektromobily nie sú „zelenšie“ ako spaľovacie autá.

Sám Hoekstra, ktorý je vedcom a špecialistom na túto problematiku priznal, že štúdia sa mu nečítala ľahko. Preto sa pre istotu obrátil aj na priateľa Toma Browna, ktorý je kvantový fyzik a ktorý okrem iného vytvára aj energetické modely.

Brown pritom na margo štúdie uviedol, že tá by nemohla byť uverejnená v skutočnej publikácii o energetike, pretože obsahuje zbytočne prekomplikované veci zgrupené do dvoch rôznych kategórií (RES a non-RES).

Podstatné pritom je, že autori štúdie podľa Hoekstru dospeli k záverom pomocou triku, o ktorom vedec z Eindhovenskej technickej univerzity píše v jednej zo svojich vedeckých prác. IASTEC má pritom písať o tzv. „medznej elektrine“ bez toho, aby tento pojem vôbec poznal. Podstata triku má spočívať v tom, že sa tvrdí, že ak sa spotrebuje viac elektriny, ako dokážu poskytnúť obnoviteľné zdroje, elektromobily jazdia na špinavú elektrinu vyrobenú z uhlia.

Môže sa to však týkať aj elektriny na výrobu benzínu, vodíka, e-paliva, osvetlenia či čohokoľvek iného. Jednoducho sa dá použiť čokoľvek, čo chceme spochybniť a vyhlásiť „keby to nebolo, spálilo by sa menej uhlia“. V tomto konkrétnom prípade sa pritom zámerne spomínajú elektromobily.

Ignorovanie faktov

Okrem spomínaného triku Hoekstra upozornil na možné zámerné ignorovanie faktov v rámci štúdie od IASTEC. Napríklad, že elektromobily sa zvyknú nabíjať hlavne mimo energetickej špičky, najmä v noci, kedy je elektrina najlacnejšia. Pritom už dnes je mnoho iniciatív v podobe skúšobných programov pre riadenie nabíjania elektromobilov, pričom takéto inteligentné riadenie môže naopak pomôcť, a to v rámci efektívnosti využívania obnoviteľnej energie (už len mix elektriny mimo špičky môže byť vo všeobecnosti „zelenší“) a stabilizácie el. sietí, a to aj prostredníctvom V2G.

V štúdii sa podľa Hoekstru tiež ignoruje fakt, že emisie v rámci energetického mixu sa vo všeobecnosti neustále znižujú a budú znižovať. To sa pritom deje a bude diať aj počas životnosti elektromobilov, ktoré sú a budú na cestách. A to treba brať do úvahy. Hoekstra pritom túto problematiku spracoval v rámci vedeckej práce aj vedeckého článku.

Nuž, tento otvorený list, ktorého znenie sa už šíri aj slovenskými médiami, zrejme splní svoj účel, ktorým môže byť ďalšia manipulácia verejnej mienky ohľadom elektromobility. Aj keď sa časom zrejme objavia ďalšie spochybnenia štúdie IASTEC od vedeckej obce, tie sa bežne nezvyknú šíriť tak ochotne mainstreamovými médiami (ak vôbec) ako pochybné či falošné „anti-EV“ štúdie.

SÚVISIACE ČLÁNKY:
Mnohokrát zborený mýtus: „Elektromobily sú menej ekologické ako spaľováky“
Za „falošnou“ štúdiou o emisnej stope elektromobilov stojí Aston Martin a ďalší
Tesla a Elon Musk ohrozujú „Aligátorov“ na trhu. Koľko peňazí je v hre?

Podporte článok zdieľaním cez:

O autorovi

Vyštudovaný Mediamatik na Žilinskej univerzite a šéfredaktor vášho jedinečného Tesla magazínu. Zaujímam sa o informácie z oblasti elektromobility, IKT, vedy, histórie a technologických inovácií. Okrem sýtenia svojích informačných a znalostných potrieb, športujem, spievam v rockovej kapele a rád chodím do prírody:-) Pripravujem pre Vás aj portál o dopravnom systéme HYPERLOOP. Kontaktovať ma môžete prostredníctvom redakčného emailu redakcia(zav.)teslamagazin.sk | Google+ |

21 komentárov

    • Ja si pockam az to vsetko praskne a pridu na to ze to nieje ziadna ekologia a idioti z bruselu pochopia ze bateria je super napr. v mobile a nie v praktickom zivote

      • Je sranda citat o tom ake je to super pre nasu zem ,dotacie koncia a ev za chvilu tiez len si to nikto kompetentny nechce priznat .

      • Našťastie Brusel pochopil, že autá na batériu tu mali byť už dávno a dúfam, že smradlavé a hlučné spaľováky čím skôr zakáže úplne. Rovnako by mali tlačiť na koniec spaľovacích motorov v lodiach, aby nevypúšťali ten sajrajt do morí. Letadlá detto.

  1. Hlavný šíriteľ takýchto správ je troll Andrejčák z pravdy.sk . Jeho články sú čistý grc. Jasne platený hazlík olejovou lobby. Keď aj píše napríklad o BMW či Mercedese, vždy tak, aby to bolo kopanie do Tesly. Veľmi mi to pripomína časy, keď taký Michael Dell vypisoval žvásty v 90. rokoch o tom, načo ide Steve Jobs s Apple proti prúdu, veď nemá šancu a bla bla bla.

  2. Paradoxne pri BEV aj ICE je najväčšia environmentálna záťaž výroba samotného auta. BEV však pre svoju jednoduchosť viete podstatne dlhšie udržať v prevádzke. Spálené PHM nerecyklujete, ale batérie áno. Toto priaznivci ICE neokeckajú. Je to jednoduchá a pochopiteľná logika. Kto to nedá…

  3. Brusel by najviac urobil pre elektromobilitu keby poziciaval ludom BEV zdarma na mesiac. BEV je prudko navykove a ludia by ich potom chceli, ked by po mesiaci presadli naspat do svojich spalovacich tragacov. Zrazu by zistili ako sa nerozbiehaju, ako nesedia na ceste, ake su hlucne vnutri aj vonku, ako su mensie vnutri ….

  4. Skúsme iný pohľad – ja nemám rád „dízelteroristov“, ktorí ma nútia dýchať ich štipľavý sadzový dym. Prečo by som pre ich pohodlie mal dýchať „rakovinu“ ? Len za to, že im sa nechce nabíjať, lebo oni chcú mať pohodlie pri dlhých cestách? Už dnes sa nedá ani v menších v mestách dýchať.
    Spomeňme si na to ako začínali igelitky – brali sme ich pri každom nákupe koľko sme uniesli – lebo boli zadarmo. Na ekológiu nikto nemyslel. Dnes už nám nechýbajú (a ťukám si na čelo akí sme boli sprostí a ničili prírodu).
    Takže viem, že aj ja prídem o svoj dízel, ale beriem to ako nutnosť.

Pridajte komentár