Nové dízle emitujú pre zákon „neviditeľné“ rakovinotvorné častice

25

Nezávislé laboratórne testy odhalili, že nové dízlové automobily emitujú obrovské množstvo ultrajemných častíc, ktoré nie sú súčasťou právnych regulácií, takže sa nezapočítavajú do oficiálnej emisnej bilancie áut. Majú byť pritom nebezpečnejšie ako regulované emisie.

Nezisková mimovládna organizácia „Európska federácia pre dopravu a životné prostredie“ vydala správu o výsledkoch laboratórnych testov 2 nových automobilov s dízlovým motorom (Opel Astra a Nissan Qashqai). V rámci testov bolo pritom objavené, že motory, ktoré spĺňajú najnovšie emisné normy, emitujú ultrajemné častice, ktoré zvyšujú ich celkové emisie o 11 až 184 %.

Nebezpečné pre ľudský organizmus

Predpokladá sa, že ultrajemné častice, ktoré sú menšie ako typické vírusy, by mohli byť najnebezpečnejšou formou znečisťujúcich „látok“ vozidiel. A to z dôvodu, že môžu preniknúť hlboko do ľudského organizmu a súvisia s rakovinou mozgu.

V súčasnosti sú však regulované iba pevné častice s priemerom viac ako 23 nm. A to aj napriek tomu, že o prítomnosti menších častíc vedia regulačné orgány už roky.

Po započítaní pevných častíc menších ako 10 nm, ktoré boli namerané v rámci laboratórnych testov naftových modelov Opel Astra a Nissan Qashqai, celkový počet častíc prudko narástol, aj keď pri niektorých testoch bol tento druh emisií blízko k splneniu zákonných limitov.

„Musia“ byť zahrnuté

Európska federácia pre dopravu a životné prostredie v tejto súvislosti tiež uvádza, že neregulované znečisťujúce látky, vrátane pevných častíc menších ako 23 nm a látok ako amoniak, ktoré prispievajú k tvorbe regulovaných častíc (PM2.5), musia byť zahrnuté v rámci budúcich testov.

„Regulované častice sú iba polovicou príbehu. Predpokladá sa, že najmenšie ultrajemné častice predstavujú väčšie nebezpečenstvo, ale oficiálne testy ich ignorujú. Ďalšia európska norma týkajúca sa znečisťovania musí vyplniť medzery a nastaviť limity pre všetky znečisťujúce látky. Na konci hry je pritom norma, ktorá vyžaduje nulové emisie cestných vozidiel,“ povedala Anna Krajinska, emisná inžinierka z Európskej federácie pre dopravu a životné prostredie.

Zdroj: Európska federácia pre dopravu a životné prostredie

SÚVISIACE ČLÁNKY:
SR: V hre je „emisná daň“ na autá, ktoré najviac znečisťujú ovzdušie
Až 5-násobne „špinavšie“ ako dízle: Neslávne výsledky testu LNG ťahačov
Mnohokrát zborený mýtus: „Elektromobily sú menej ekologické ako spaľováky“

Podporte článok zdieľaním cez:

O autorovi

Vyštudovaný Mediamatik na Žilinskej univerzite a šéfredaktor vášho jedinečného Tesla magazínu. Zaujímam sa o informácie z oblasti elektromobility, IKT, vedy, histórie a technologických inovácií. Okrem sýtenia svojích informačných a znalostných potrieb, športujem, spievam v rockovej kapele a rád chodím do prírody:-) Pripravujem pre Vás aj portál o dopravnom systéme HYPERLOOP. Kontaktovať ma môžete prostredníctvom redakčného emailu redakcia(zav.)teslamagazin.sk | Google+ |

25 komentárov

  1. Spalovaci motor je mrtvy. Kazdy kto ho obhajuje a jazdi na nom, podporuje rakovinu a dychacie problemy – nielen ostatnych, ale aj seba sameho. Nikto pricetny si predsa nemoze mysliet, ze dychanie smradlaveho dymu plneho neviditelnych jedovatych latok mu prospieva. Jedinou cestou je elektromobil, pripadne vodikovy pohon (ale ten az ked sa bude vyrabat energeticky menej narocne ako v sucasnosti).

    • Skutočne ekologické mali byť autá na stlačený vzduch!! Čítal som o nich pred asi 20 rokmi. Francúzsky koncept mal dojazd asi cez 200km, rýchle dotankovanie stlačeného vzduchu a skutočne čistil vzduch v mestách!!
      Nedávno bol koncept hybridného pohonu so stlačeným vzduchom.

  2. Jasné samé keci v tesla magazíne ved co sa da čakať tesla magazíne len elektro mobili ved co ine sa da aj čakať a to že batérie vytvárajú levkemiu to tu nepovedia veď jasné tesla lobisti

  3. Jé Jo sa ozval 😉
    asi nás je tu prevaha ev-pozitív, ale to ešte neznamená, že sme lobisti, alebo, že nemáme pravdu, keď opakujeme fakty, o ktorých by mal každý vedieť i keď po rokoch sa na ne ľahko zabúda. A málokto ich chce počuť. Spalovaky jednoducho sú rakovinaky a výroba bateriek je tomu na hony vzdialená i keď riziko existuje, ale vieme sa mu vyhnúť, čo pri spalovakoch nedokážeme.

    • Lubo, častokrát ľudia porovnávajú hrušky s jablkami. Napríklad čistotu najnovších dízlov s ťažbou kobaltu, lítia atď.
      Treba predsa porovnávať hrušky s hruškami a jablká s jablkami, či vari nie?
      Mám chuť napísať seriál o ťažbe a spracovaní ropy.
      1. kapitola by bola ťažba.
      Takže – pri ťažbe ropy sa vyťaží nejaký „maglajz“, ktorý obsahuje ropu, vodu a hlinu s pieskom.
      Zmes sa zasoľuje, aby sa lepšie oddelila ropa od vody a následne sa sedimentačne a filtračne oddeľujú pevné častice. Nikto predsa nebude prepravovať balast tankermi a ropovodmi. Ropa predsa netečie z vrtov čistučká ako z kohútika v nádrži, však?
      Obrovské množstvá hlušiny a špinavej vody zostávajú na mieste ťažby. A čo životné prostredie už v tomto bode?
      Toto platí pre každú jednu tonu vyťaženej ropy. A to už odporcovia EV nevidia (alebo nevedia?).
      A to sa ropa iba vyťažila, ešte sa nedopravila do rafinérky, nespracovala a nedistribuovali hotové produkty.
      Ďalšie kapitoly sa mi už ani nechce písať.

  4. Co si uz nevymyslia. Ja som zastanca vodiku aj elektropohonu zasadne pred spalovakmi.! Ale taketo pretlacanie nasilu je hanebne. Elektromobilita uz produkuje dostatocne mnozstvo penazi na taketo pseudovyskumy aby jednostranne podporovali svojich sponzorov. Realna recyklacia litiovych baterii je mytus, to je zial realita ktoru si kazdy zastanca elektromobility musi uvedomit rovnako ako zasah do prirody pri tazbe a ziskavani latok do baterii je nehorazny a ropne havarie im moc na krk nesiahaju. To si tiez treba priznat. Ja vnimam elektromobilitu len ako doplnok, nie cestu zachrany a spasy zeme. Ale to si uvedomite asi az ked bude elektromobilov privela a zacnete realne citit dopady a potom budete nadavat, ze akoto ze to vedci alebo kompetentni nepredvidali… Elektromobilita ano ale toto jej bezhlave pretlacanie je nebezbecne a nezodpovedne.

    • Romanenko, prečítaj si príspevok o poschodie vyššie o ťažbe ropy. Tu sa nejedná o nejakú náhodilú ropnú haváriu ale o systematické ničenie životného prostredia.
      Isteže elektromobilita nie je spása zeme, ale porovnávaj porovnateľné s porovnateľným. Nie hrušky s jablkami alebo hrušky s kalkulačkami. OK?

    • Nebezpečné a nezodpovedné je nevšímať si klimatické zmeny. Namiesto zimy a snehu dážď a blato, namiesto leta neznesiteľné horúčavy. Stúpanie svetových morí. Zaniknú Benátky, zanikne Holandsko, atď.
      Žiaľ budeme sa musieť pozerať cez optiku – robme to, čo je menšie zlo, nie to, čo je optimálne a výhodné.
      Všetko to tu zdedia naši potomci. A tí budú krútiť hlavami – preboha, čo to tí naši dedovia…?

  5. Vy vsetci co tu tak vsemozne obhajujete elektromobilitu na com ste do teraz behali ked este ziadne e auta neboli vsetci ste tu mali poctive 6 a 8 vaôce a zrazu ste vsetci eko a chodite do tesca na eko autach po eko potraviny a samozrejme jazdite vsetci na eko elektriku lebo vsetci mate solarka a nabijate eko nebudte tu smiesny .Elektro auto je super ale nasu planetu nespasi a nie kazdy na to ma ked ste vsetci zak eko tak preco nechodite vsade na bikoch potom mozte hovorit o eko a nie kazdy potrebuje teslu model s alebo x aby si navysil svoje ego som dlho zastancaelektro aut mam aj dlhe roky baterkove pily a kosacky ked bude elektro auto do 30000 eu a bude sa dat do neho aj nieco nalozit tak do toho idem zatialje to len predazena elektrokrabica s velmi dlhou navratnostou a o eko prevadzke sa da len polemizovat zatial tu mate len orgazmus s elektro aut keby nebolo Elona Muska tak tu vsetci poctivo jazdite dalej na spalovakoch .Eko

  6. Jednoduché riešenie on

    Je nado všetky pochybnosti jasné, že sa budú čím ďalej tým častejšie objavovať z oboch strán analýzy, ktorých výsledky budú vo vzájomnom príkrom rozpore. Ako odpoveď na tieto nezávislé testy sa objaví vedecká štúdia, nezávislá, v ktorej všetky aktuálne spaľovacie motory tej či onej značky majú už v súčasnosti také nízke emisie, že naopak ich prevádzkovaním de-facto dochádza k prečisteniu atmosféry.
    Ľudia s okrajovým záujmom o problematiku pritom budú len čím ďalej tým viac nespokojnejší s neustále prísnejšími opatreniami a nariadeniami, a teda podľa nich so schválnosťami ako sú DP filtre, katalyzátory, štart/stop systémy, emisné kontroly, ktorých skutočným cieľom je len obrať ich o peniaze a preťažovanie nezmyselnej elektro-mobility.
    Pritom všetky tieto nariadenia by mohlo nahradiť jediné, a to:
    povinnosť mať vyvedený výfuk do priestoru vodiča.
    Akceptovať toto opatrenie by nemal byť žiaden problém. Je založené na elementárnej ľudskej slušnosti. Nikdy nerob iným to, čo nechceš, aby iní robili tebe. To pravidlo si osvojujú už deti v predškolskom veku.
    Technicky je jednoducho zrealizovateľné a teda finančne nenáročné. Dalo by sa aplikovať aj na staršie vozidlá.
    Dôsledok by bol okamžité vyriešenie sporov.
    Už nikdy by ste nevideli SUV naštartované na parkovisku z dôvodu klimatizovania kabíny, pre zahrievanie motora počas odstraňovania námrazy z okien. Ľudia by vypínali motor už ďaleko pred zaradením sa do kolóny, či začiatkom križovatky.
    Už nikdy by nikto nespochybňoval dojazd elektromobilov, lebo v spaľováku by ľudia nevydržali ani 10 km po rovine. S radosťou by vyčkali po dvoch hodinách jazdy pol hodinu nabíjania, lebo do toho smradu by ich už nikto nedostal ani pod hrozbou fyzického násilia.
    Pritom také jednoduché.

    • A vypneme elektrárne lebo tiež znečisťujú ?

      Žiaľ znečisťovanie je stale stopou pokroku, či spaľovacie alebo elektrické. Ak niekto Vytiahne koníky, další dôjde s tým že flatulujú. Stav pokroku žiaľ stale nie je na takej úrovni ako by sme si želali. Či ropa (produkty z ropy sú dostatočne zastúpené aj v EV ) či lithium , alebo kobalt, meď, železo, hliník, platina, ….zanechávajú v procese získavania dostatočne výraznú stopu.

  7. existuje jedno jedine riesenie, a to prestat jazdit akymkolvek druhom pohonu, prestat stavat, vyrabat nezmysly, proste vratit sa do doby kamennej, vyhubit 99% obyvatel aby sme nezvysovali CO2 dychanim a dalsim ludskym odpadom a mozno potom zachranime nasu zem. v opacnom pripade zem nema sancu na zachranu a nevyriesi to ani ten najekologickejsi pohon a ani greta

  8. Za 20 rokov budu taketo debaty smiesne. EV budu vo vsetkych parametroch lepsie vratane dojazdu a ekológie. Nebude dovod na spalovaky, iba ak ako zberatelske kusy.

    • no neviem, s vyvojom lepsich baterietk bojuju vsetci vyrobcovia od prvych smartphonov a zasadny posun sa do dnes nekonal, slubov bolo nespocetne ale stale mame klasicke Lion alebo Lipol s drobnymi upravami, ktore za tu dobu mozno zvysili svoju kapacitu dvojnasobne ale to je stale neskutocne malo.
      navyse ked kazdy bude mat ev auto tak dnesna dotovana cena energie s ktorou nabijame nasich EV milacikov pojde vysoko.
      vyhody EV su jasne, pre niekoho kto vozi svoju prdel po meste, denne najazdi do 50km tak je to asi idealne riesenie ale treba pocitat s tym ze ludia sa casto presuvaju aj stovky km a nemaju chut travit cas na nabijackach.
      ak uz spominam cas nabijania, obcas preleti sprava ze dokazu nabit akumulatory za 15min z 20 na 80% – lenze potom nikto sa nezmienuje ze taketo nabijanie rapidne znizuje zivotnost.
      dalej vodik, tiez nic moc, aby ste uchovanie dojazdu 1000km, je potrebne nadrze s extremne vysokym tlakom, taka nadrz musi byt dostatocne odolna nielen voci tomu tlaku ale aj pre pripad nehody, a co sa stane ak sa predsa len rozbije? alebo budeme uchovavat tekuty vodik? predsa kto by chcel sediet na bombe, nie?
      moja scifi predstava: auto s miniaturnym nuklearnym reaktorom + nejake mensie akumulatory + superkapacitory + 4 trakcne motory – kazdy pre jedno koleso.

  9. Zase niekto vytrhol časť správy a priložil k tomu svoj komentár aby to ako celok vyznelo podľa jeho predstáv! Čiže dízel = fúj.
    Lenže keď si prečítajte celú štúdiu, aj keď mám dojem že novinárom robí problém čítať s porozumením a miesto toho len hľadajú útržky v odborných publikáciách na potvrdenie ich rýdzo subjektívneho názoru, dočítate sa že neriešia dízle ako také ale používanie močoviny.
    Vec sa má tak že povinné aktívne filtre u dizlov síce riešia problém nox ale tie s močovinou pritom produkujú iný bordel, horší ako ten ktorý odstraňujú.
    A ide tu o to aby sa dohliadalo nielen na to či filter odstráni alebo upraví nebezpečné látky, ale aj na to za akú cenu.
    Ja osobne si ale myslím že test na dvoch autách nič nedokáže! Ak to má byť regulérne treba otestovať všetky riešenia čistenia výfukových plynov, od viacerých výrobcov, a hlavne z každého auta mať viac kusov s rôznym nábehom kilometrov.

    • Ropný tanker čistí moria on

      Ako bolo vyššie napísané: daj si výfuk smerom do kabíny auta, kľudne si tam usaď celú rodinu a inhalujte ako v kúpeľoch.. Možno sa to vyrieši samé. A nevnucuj tu nikomu svoje názory. A ani ja si nemyslím že BEV spasia túto situáciu, ale diesel naozaj nie..

  10. Poviem vám príklad z môjho života… Mám staré 25 ročné auto na diesel. Momentálne ma stojí PHM mesačne niekde medzi 65-80eur, predtým som mal auto na benzín a mesačne ma to vyšlo 115-135eur. Uvažujem o kúpe nového auta, a uvažoval som aj o elektro-aute, ale je tam veľké ale… Pozerám po Dacií na LPG, ktoré by ma na mesiac vyšlo niekde medzi 30-40eur a auto by stalo takmer v plnej výbave 11800eur…
    Chcel by som elektro-auto, ale sorry, 3x drahšie auto sa mi neoplatí kupovať, a ani nemám začo. Kým nebude cena rovnaká ako spaľovacích áut, nie je možné rozmýšľať o elektrike.

Pridajte komentár